2011 год

Микроскоп в эндодонтической практике: личные наблюдения

Михаил Соломонов,
директор постдипломной программы по эндодонтии, отделение эндодонтии госпиталя Шиба, Тель ха-Шомер (Израиль),
лектор компании «Медикал Консалтинг Групп»
(Москва)

Скачать статью (.pdf)

Микроскоп является не только оптическим, но и ортопедическим, офтальмологическим и даже психологическим инструментом врача-стоматолога…

С 1999 года я работаю с эндодонтическим микроскопом. За это время мое отношение к нему прошло весь спектр состояний: от раздражения (необходимо было переучиваться) до зависимости (при его отсутствии или поломке возникает острое желание отменить врачебный прием)...

Постепенно я осознал все преимущества использования оперативного микроскопа на практике.

Микроскоп как инструмент, сочетающий оптику и коаксиальное освещение, без сомнения, улучшает качество эндодонтического лечения.

Например, поиск 4-го канала в верхних молярах с микроскопом (рис. 1) однозначно дает лучшие результаты [1]. Определенные процедуры (рис. 2) возможны только с ним: например, извлечение сломанных инструментов из канала [2, 3]. Признаным преимуществом (рис. 3) является диагностика трещин [4]. Да и процедура перелечивания с микроскопом выходит на иной уровень — для извлечения стекловолоконного штифта и композитных цементов из канала помощь микроскопа неоценима.

При работе с ультразвуковыми насадками внутри канала доктор проводит процедуру, основываясь не на тактильных ощущениях, а на обьективном анали- зе клинической ситуации (рис. 4).

Ортопедическая составляющая

Общеизвестно, что в процессе профессиональной деятельности спина стоматолога — это наиболее уязвимое место (рис. 5).

Правильно работая с микроскопом, врач находится на позиции 12 часов. В этом случае спина не изогнута ни в левую, ни в правую сторону. Правильно подобранное фокусное расстояние приводит к тому, что спина выпрямлена во время всей процедуры лечения, а это резко снижает нагрузку на нее и продляет выполнение процедур (рис. 6).

Если доктор пытается увильнуть от грамотного использования микроскопа, в этой борьбе побеждает микроскоп — доктор им просто не пользуется.

Офтальмологическая составляющая

Сразу отбросим все заявления, что микроскоп портит зрение, на самом деле это единственный инструмент, его сохраняющий.

При работе без микроскопа во время конвергенции глаз на объекте происходит постоянное сокращение и напряжение m. medial rectus. И это не проходит бесследно — при длительной нагрузке из-за постоянного напряжения усталость нарастает, и через некоторое время врачу трудно сконцентрироваться (рис. 7).

При работе с микроскопом наш взгляд устремлен в бесконечность, конвергенцию берет на себя оптическая часть микроскопа (рис. 8), поэтому, работая с микроскопом, можно дольше и точнее выполнять более сложные манипуляции.

Психологическая составляющая

За годы работы с пациентами из разных стран и в разных странах, я контактировал с представителями различных культур и разных психологических типов, по-разному реагирующих на лечение у стоматолога. Когда микроскоп стал интегральной частью моей работы, я обратил внимание на то, что пациенты спокойнее ведут себя в процессе лечения.

В своей клинике в Тель-Авиве я принимаю пациентов по направлению врачей, и в подавляющем большинстве случаев пациенты впервые встречаются с микроскопом.

Я составил опросник для оценки ощущений пациента в процессе лечения с использованием микроскопа.

1. Уровень страха во время лечения (1 — уменьшился, 2 — на прежнем уровне, 3 — увеличился).
2. Субъективные ощущения (1 — ухудшились, 2 — на прежнем уровне, 3 — улучшились).
3. Если на вопросы 1 и 2 вы выбрали третий вариант ответа, с чем вы связываете возможные варианты ответов:
   • лечение у специалиста;
   • лечение с использованием раббердама;
   • лечение с использованием микроскопа.
4. Ваша уверенность в действиях врача, использую- щего микроскоп (1 — уменьшилась, 2 — на прежнем уровне, 3 — увеличилась).

Было проанкетировано 40 человек. Как результат: улучшение субъективного ощущения и уверености в действиях врача (пункты 2 и 4) указали 36 (90%) опрошенных, из них микроскоп как фактор — 33 (82,5%) опрошенных. Уровень страха уменьшился у 29 (72,5%) пациентов.

Таким образом, использование микроскопа в эндодонтическом лечение одозначно улучшает субъективные ощущения пациента, укрепляет его уверенность в действиях врача и снижает уровень страха.

Попытаемся проанализировать эту серию позитивных психологических эффектов.

Одна из серьезных проблем стоматологии — дентофобия. Причин ее великое множество, и одна из них связана с вторжением в интимное пространство.

Американский ученый, доктор Эдуард Холл объясняет, что у каждого человека свои территориальные потребности [5]. Э. Холл разделил их на 4 отдельные зоны, в которых существует большинство людей: а) интимное расстояние, б) личное расстояние, в) социальное расстояние, г) общественное расстояние.

Зоны представляют различные пространства, в которые мы проникаем. Интимное пространство может быть близким (соприкосновения) или отдаленным (от 18 до 45 см). В него вхожи очень близкие люди: родители, дети, любимый человек... А в кресле у дантиста происходит очень неприятное вторжение в интимное пространство, да еще связанное с опасностью болевых ощущений, вдобавок к этому некоторые пациенты теряют контроль над ситуацией.

На мой взгляд, микроскоп позволяет доктору не вторгаться в интимное пространство пациента — лицо врача находится на расстоянии более 50 см от лица пациента, и это резко меняет психологическую составляющую лечения (рис. 9).

Итак, после прохождения кривой обучения в использовании микроскопа, индивидуальной для каждого доктора, с момента интегрирования микроскопа в каждодневную практику мы получаем следующие преимущества:

• Более качественное и прогнозируемое эндодонтическое лечение.
• Выполнение сложных эндодонтических манипуляций за более короткие промежутки времени.
• Более эффективную работу стоматолога с меньшим риском профессиональных заболеваний.
• Уменьшение уровня стресса у пациентов.

Все эти преимущества благоприятно влияют и на результат лечения, и на атмосферу работы клинике в целом.

Надеюсь, мои выводы подтолкнут сомневающихся и помогут уговорить сопротивляющихся. И, конечно, в новый бой отправятся те, кто зачехлил микроскопы.

Список литературы

1. Baldassari-Cruz L.A., Lilly J.P., Rivera E.M. The influence of dental operating microscopes in locating the mesiolingual canal orifices // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. — 2002. — Vol. 93. — P. 190–219.
2. Ruddle C.J. Nonsurgical retreatmen // S. Cohen, R.C. Burns (eds.). Pathways of the pulp. 8th ed. — St Louis: Mosby, 2002. — P. 875–930.
3. Solomonov M. Broken instrument. Clinical decision and techniques of removal // Practical Scientific J. Clinisheskaya Endodotiya (Clinical Endodontics). — 2007. — № 1 [in Russia].
4. Clarkc D.J., Sheets Ch.G., Paquette J.M. Definitive Diagnosis of Early Enamel and Dentinal Cracks Based on Microscopic Evaluation // J. Esthet. Restor. Dent. — 2003. — Vol. 15.
5. The Hidden Dimension. — Garden City, N.Y.: Doubleday, 1966.

Вернуться